Ydinvoima

Ilkeiden baarinpitäjien hirmuvallan alla oleva majatalo, jossa he kuuntelevat kaikkien huolet ja murheet koskien sitä toista, joidenkin mukaan oikeaa elämää.

Kannatatko ydinvoimaa?

Kyllä
73
69%
Ei
18
17%
EOS
15
14%
 
Ääniä yhteensä : 106

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Nekrawl » 01.08.2010, 10:28

Hakumoto kirjoitti:
Zaerah kirjoitti:Myös yhdessä ohjelmassa selitettiin jotain että kuuhun voisi heivata suuria määriä aurinkopaneeleja, tästä en sitten tiedä tarkemmin miten voisi toimia.


Miten siinä ohjelmassa oli suunniteltu sähkön siirto? Ruvetaan vetämään 400mw sähkölinjaa kuuhun (y)

Itse olen kyseisestä asiasta lukenu muistaakseni tieteen kuvalehdessä.
Eli tässä homma etenee siten että massiivisilla aurinkopaneeleilla valmistettu luontain lähetetään avaruuteen, josta se sitten kerää sähköä auringosta ja lähettää säteilynä takaisin maapallolle.
Muistaakseni japani oli jo prototyyppiä tekemässä ja arvioitu että 2014 se olisi testivalmis.
Itseäni vain mietityttää miten helppoa tuota säteilyä on ohjata, sillä joka naapurin matti voi vähän ottaa säteilyä omaan taskuun omalla vastaanottimella.
Jos toimii kuten teoria minkä luin niin saattaa olla erittäin hyvä vaihtoehto tämä "avaruuspaneeli".
Nekrawl
1v1 Fite me irl
Avatar
 
Viestit: 3083
Liittynyt: 29.04.2008, 21:12
Paikkakunta: Naantali / Espoo
RS -hahmo: Fastcaptain

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja RasseG » 03.08.2010, 22:24

tässä vielä asia noihin aikaisempiin sota keskusteluihin.
USA --> hehkuttaa ydinkärjistään ja mahtavuudestaan.
Venäjä --> on pitänyt turpansa kiinni omista asioistaan kukaan "normaali" ei tiedä ydinkärkien lukua, aseiden määrää,aseiden ja joukkotuho aseiden voimaa.
Kumpaa sinä pelkäät O.O
palautetta jos olen väärässä.
RasseG
Leipuri
Leipuri
Avatar
 
Viestit: 1001
Liittynyt: 23.11.2009, 17:18
RS -hahmo: RasseZ
IRC-nick: Northernlights

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Anspi » 03.08.2010, 23:31

Bountyer kirjoitti:tässä vielä asia noihin aikaisempiin sota keskusteluihin.
USA --> hehkuttaa ydinkärjistään ja mahtavuudestaan.
Venäjä --> on pitänyt turpansa kiinni omista asioistaan kukaan "normaali" ei tiedä ydinkärkien lukua, aseiden määrää,aseiden ja joukkotuho aseiden voimaa.
Kumpaa sinä pelkäät O.O
palautetta jos olen väärässä.

Veikkaan, ettei kukaan pelkää noita ydinsodan osapuolia, vaan sitä sotaa itsessään. :wink::
Anspi
Leipuri
Leipuri
Avatar
 
Viestit: 949
Liittynyt: 30.04.2008, 21:22
IRC-nick: Anspi`
Klaani: Future of Old Style

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja RasseG » 04.08.2010, 08:14

kyllä se näin on.
Eiköhän haudata tämä sotakeskustelu ja palataan takaisin ydinvoimaan. :arrow:
RasseG
Leipuri
Leipuri
Avatar
 
Viestit: 1001
Liittynyt: 23.11.2009, 17:18
RS -hahmo: RasseZ
IRC-nick: Northernlights

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Nightfan92 » 05.08.2010, 17:26

Aika moni täällä on ei ilmeisesti tajua että ydinvoimaa ei voi käyttää ikuisesti kun luonnonvaroja ei ole loputtomasti siihenkään tarkoitukseen
Nightfan92
Ojankaivaja
Ojankaivaja
Avatar
 
Viestit: 154
Liittynyt: 27.07.2009, 19:50
RS -hahmo: Nightfan92
Klaani: Fin Explorers

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Legendaz` » 05.08.2010, 18:54

Nightfan92 kirjoitti:Aika moni täällä on ei ilmeisesti tajua että ydinvoimaa ei voi käyttää ikuisesti kun luonnonvaroja ei ole loputtomasti siihenkään tarkoitukseen

Uraania on helposti saatavilla kallioperästä yli 1000 vuodeksi.
Legendaz`
Mylläri
Mylläri
Avatar
 
Viestit: 802
Liittynyt: 30.04.2008, 08:17
RS -hahmo: Alzmari
IRC-nick: Legendaz`

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Anspi » 06.08.2010, 00:17

Legendaz` kirjoitti:
Nightfan92 kirjoitti:Aika moni täällä on ei ilmeisesti tajua että ydinvoimaa ei voi käyttää ikuisesti kun luonnonvaroja ei ole loputtomasti siihenkään tarkoitukseen

Uraania on helposti saatavilla kallioperästä yli 1000 vuodeksi.

En tiiä mistä sä tollasta kuulit (voi olla tottaki), mutta tajua, että kaikesta uraanista voidaan käyttää ydinreaktioon vain se vajaa prosentti. Mun järki kyl sanoo, että kun fossiiliset polttoaineet loppuvat ja energiantuotanto pitää tuottaa muilla keinoin, niin ei tota tiettyä uraanin isotooppia ihan tuhanneks vuodeks riitä. Nykyisel kulutuksel mahdollisesti, mutta tää kulutus tulee täst kyl kasvamaan, ellei tiedemiehet tee jotai läpimurtoo täs lähivuosikymmeninä.
Anspi
Leipuri
Leipuri
Avatar
 
Viestit: 949
Liittynyt: 30.04.2008, 21:22
IRC-nick: Anspi`
Klaani: Future of Old Style

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Nightfan92 » 06.08.2010, 12:34

Legendaz` kirjoitti:
Nightfan92 kirjoitti:Aika moni täällä on ei ilmeisesti tajua että ydinvoimaa ei voi käyttää ikuisesti kun luonnonvaroja ei ole loputtomasti siihenkään tarkoitukseen

Uraania on helposti saatavilla kallioperästä yli 1000 vuodeksi.

Jos tämä nykyinen kehitys jatkuu ja kehitysmaiden taso saadaan nostettua teollisuusmaiden tasolle ei tota uraania tai juurikaan mikään kestä noin kauaa
Nightfan92
Ojankaivaja
Ojankaivaja
Avatar
 
Viestit: 154
Liittynyt: 27.07.2009, 19:50
RS -hahmo: Nightfan92
Klaani: Fin Explorers

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Legendaz` » 06.08.2010, 12:45

Ei ydinvoima olekaan kuin vain välietappi energiantuotannossa. Tällä hetkellä kuitenkin paras vaihtoehto.
Legendaz`
Mylläri
Mylläri
Avatar
 
Viestit: 802
Liittynyt: 30.04.2008, 08:17
RS -hahmo: Alzmari
IRC-nick: Legendaz`

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Tounis » 06.08.2010, 15:45

Anspi kirjoitti:En tiiä mistä sä tollasta kuulit (voi olla tottaki), mutta tajua, että kaikesta uraanista voidaan käyttää ydinreaktioon vain se vajaa prosentti. Mun järki kyl sanoo, että kun fossiiliset polttoaineet loppuvat ja energiantuotanto pitää tuottaa muilla keinoin, niin ei tota tiettyä uraanin isotooppia ihan tuhanneks vuodeks riitä. Nykyisel kulutuksel mahdollisesti, mutta tää kulutus tulee täst kyl kasvamaan, ellei tiedemiehet tee jotai läpimurtoo täs lähivuosikymmeninä.


Ääh. Sitä uraania mitä nykyään käytetään riittää nykyisillä varannoilla vajaaksi sadaksi vuodeksi. Siihen päälle vielä vielä löytämättömät setit, joita on runsaasti enemmän eli riittää sadoiksi vuosiksi. Sitten jos mennään vielä hassumpiin juttuihin, eli vaikkapa hyötyreaktoreihin, niin huomataan, että nykyään myös se 99,3% maankuoren uraanista voidaan hyödyntää. Lisäksi monet reaktorit hyödyntää jo kertaalleen käytettyä ydinpolttoainetta.

Ydinenergiassa on ongelmansa, mutta uraanin puute ei taida niihin kuulua.
Tounis
Eläkejäsen
Eläkejäsen
Avatar
 
Viestit: 856
Liittynyt: 29.04.2008, 20:05
IRC-nick: Tounis

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Nightfan92 » 06.08.2010, 17:32

Muusi kirjoitti:Lisäksi monet reaktorit hyödyntää jo kertaalleen käytettyä ydinpolttoainetta.

En kyl usko et noi reaktorit sit pystyvät käyttää uudelleen erittäin radioaktiivista polttoainetta.
Nightfan92
Ojankaivaja
Ojankaivaja
Avatar
 
Viestit: 154
Liittynyt: 27.07.2009, 19:50
RS -hahmo: Nightfan92
Klaani: Fin Explorers

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Tupse » 01.06.2011, 15:45

Tsädääm! Mä tääl taas vanhan aiheen kans.
Onko mielipiteet muuttunu Japanin ydinturman (toisin sanoen tsunamin tai luonnonmullistuksen, vihreet tosin tykkää käyttää 'ydin' sanaa tässä yhteydessä, koska saa näyttää vian syyksi ainoastaan ydinvoiman) tai Saksan hurjan kymmenvuotissuunnitelman julkistamisen jälkeen? Kissa on palannut pöydälle.
Tupse
Suomiturnaus 09
Suomiturnaus 09
Avatar
 
Viestit: 118
Liittynyt: 30.04.2008, 20:01
Paikkakunta: Lappi
RS -hahmo: Mr Tupselot
IRC-nick: Tupse
Klaani: Future of Old Style

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja mist » 01.06.2011, 16:41

Onhan ydinvoima tehokas tapa tuottaa energiaa, ja kehityksen edetessä entistä turvallisempaa, mutta omasta mielestä uusiutuvien energiamuotojen hyödyntämistä pitäs kehittää, sillä jossain vaiheessa ihmisten on pakosta turvauduttava niihin.
Kantani kummiskin ydinvoimaan on että ihan sama, niinkauan kun pysyy turvallisena.
mist
Leipuri
Leipuri
Avatar
 
Viestit: 961
Liittynyt: 01.02.2010, 23:02

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Kammo » 01.06.2011, 17:50

Tupse kirjoitti:Onko mielipiteet muuttunu Japanin ydinturman (toisin sanoen tsunamin tai luonnonmullistuksen, vihreet tosin tykkää käyttää 'ydin' sanaa tässä yhteydessä, koska saa näyttää vian syyksi ainoastaan ydinvoiman) tai Saksan hurjan kymmenvuotissuunnitelman julkistamisen jälkeen? Kissa on palannut pöydälle.

Eivät ole.

En ole ikinä täysin ymmärtänyt tätä ydinvoiman vastaista, naurettavat mittasuhteet saavaa ajojahtia. Tällä hetkellä fissiolla tuotettu ydinvoima nyt vain sattuu olemaan muihin energiamuotoihin verrattuna ylivertainen, kun lähdetään pohtimaan asioita laajemmalta näkökannalta. Suomen oloissa ydinvoima hakkaa tehokkuudella mitattuna vesivoiman ja tuulimyllyt puhtaasti 6-0, aiheuttaen silti vähemmän saasteita kuin esimerkiksi hiilen polttaminen.

Uskon vakaasti, että lähitulevaisuudessa (ei välttämättä omana elinaikanani, mutta kuitenkin luultavasti vielä tämän vuosisadan puolella) keksitään keino loppujenkin ydinjätteiden kierrättämiseen, niin, ettei niitä tarvitse nykyiseen tapaan haudata peruskallioon. Ei sillä, että hautaaminenkaan olisi niin huono vaihtoehto kuin mitä annetaan ymmärtää.
Viidensadan metrin syvyydessä peruskallion keskellä jököttävät jätetynnyrit eivät aiheuta ongelmia muualla kuin hippien unissa. Jonkun aikaisemmassa viestissä mainitsema loppusijoituspaikkojen mahdollinen unohtuminen puolestaan vaatisi sen, että ihmiset unohtaisivat myös alkeellisimmatkin kartanlukutaidot. Eivät ne loppusijoituspaikat ole mitään pimeitä kivenkoloja jossain tiettömillä teillä, vaan ihan selkeästi merkittyjä kohteita. (Tulee mieleen eräs irkissä käyty keskustelu muutaman vihervasemmistolaisen kaverini kanssa: heidän pahin pelkonsa tuntui olevan se, että ihmiset satojen vuosien päästä kaivautuisivat vahingossa keskelle loppusijoituspaikkaa ja saisivat säteilymyrkytyksen sillä sekunnilla...)

Ja mitä Japaniin tulee... Media käytti onnettomuutta räikeästi hyväkseen säikytellen kansaa ydinvoimapeikolla. Kaikki saivat kuulla 40 vuotta vanhan Fukushiman voimalan ongelmista, mutta mainittiinko missään uutisissa esimerkiksi sitä seikkaa, että 17-vuotias Onagawan voimala, joka sijaitsi puolet lähempänä järistyskeskusta kuin Fukushima, selvisi käytännössä täysin ilman vaurioita? Itse asiassa voimalan sisälle evakuoitiin yli 200 kotinsa menettänyt turvaan. Tsunami siis pyyhkäisi kylän mennessään, voimalalle ei käynyt kuinkaan :ugeek:

Toki nykyisessä fissioon perustuvassa ydinvoimassa on myös ongelmia ja siksi itse toivonkin, että fuusio-teknologia kehittyisi mahdollisimman nopeasti niin, että siitä voitaisiin tulevaisuudessa saada nykyisille energianlähteille korvaaja. Minua pistääkin aina vihaksi se, kun näen kaduilla ihmisiä aivopeseviä Greenpeacen tai vastaavien hörhöjärjestöjen edustajia. Tekisivät jotain oikeasti hyödyllistä, kuten rahoittaisivat fuusiovoiman kehittelyä, eivätkä vain säikyttelisi ihmisiä jorinoillaan. Prkl.
Kammo
Eläkejäsen
Eläkejäsen
Avatar
 
Viestit: 939
Liittynyt: 04.09.2010, 16:50
RS -hahmo: Kammo22
IRC-nick: Kammo22

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Sliphie » 01.06.2011, 21:17

Sliphie
Eläkejäsen
Eläkejäsen
 
Viestit: 615
Liittynyt: 29.04.2008, 20:51
RS -hahmo: Sliphie

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Tupse » 01.06.2011, 22:42

Hehheh, tykkään pastee mun ajatuksii. Eli seuraavat viestit Suomiliitosta otettuja.

Burra kirjoitti:Mitä siel Japanis jo kuollu ydinonnettomuudessa, 2 ihmistä jopa?

Lainaus lainauksesta Eija-Riitta Korholan artikkelista toiselta foorumilta:
Spoiler:
Pitkitetty orgasmi
Kirjoittanut Eija-Riitta Korhola

Keskiviikkona olin todistamassa europarlamentin täysistunnossa merkillistä hetkeä, kun salissa keskusteltiin EU:n tulevaisuuden energialinjauksista sekä siitä, mitä Japanin ydinturmasta pitää oppia. En ole koskaan nähnyt vihreitä niin innoissaan ja kiihtyneinä.

Kollegani ovat Tsernobyl-ajan nuoria aikuisia, joille ydinvoiman pelkäämisestä tuli elämäntehtävä. Neljännesvuosisadan odottelu toi neitsyeille kauan odotetun kokemuksen ja teeskentelemättömän, pitkitetyn orgasmin.

Koska eka kerta on aina eka kerta, piti sitä tietysti kehua. Niinpä muutaman tädin puheissa Fukushiman tähänastiset kaksi uhria oli vaihtunut kolmeenkymmeneentuhanteen kuolleeseen. Kiittelivät, kuinka oikeassa olivat olleet. Sumentunein simin he kehuivat toisilleen: mitä minä sanoin – oli kannattanut odottaa tätä päivää. Äijät olivat häveliäämpiä oman ekakertansa tuulettamisessa, mutta kyllä hekin hekumoivat toistamalla, että ydinvoima on nyt todettu vaaralliseksi kerta toisensa jälkeen – unohtui vain kertoa, miten.

Yhtä kaikki, ilma oli käsinkosketeltavan sakeana estrogeenipöllystä ja testosteronista, kun onnettomuuden luvuilla masturboitiin.

Ne luvut menivät vain ihan metsään. Noloahan se sellainen sivullisesta on.

Uhreja on toistaiseksi kaksi. Hekään eivät kuolleet säteilyyn vaan joko tsunamiin tai vetyräjähdykseen. Säteilyä toki vielä pelätään mutta on paras odottaa faktoja. Huolimatta siitä, että Japanissa tapahtui yksi suurimmista koskaan mitatuista maanjäristyksistä ja sitä seurasi yksi suurimmista koskaan tapahtuneista tsunameista, ja vaikka näihin ei ollut osattu varautua, ja vaikka voimaloissa ei ollut tehty edes esitettyjä parannustoimia, ja vaikka sähkönsaantia ei ollut turvattu poikkeusoloja varten ja vaikka japanilaiset tekivät alussa muitakin virheitä, silti kuolonuhreja ei ole toistaiseksi enempää.

Mutta jotenkin tässä vain tehtiin temput. Kollegoideni päässä maanjäristyksen ja tsunamin tuhannet uhrit sulautuivat ydinvoimalan vaurioitumiseen. Ihmeteltiin, eikö tuhansissa uhreissa ole tarpeeksi. Kysyttiin, kuinka monta ydinvoimalaonnettomuutta oikein tarvitsee tapahtua, ennen kuin näyttö riittää.

En ollut uskoa korviani.

Maanjäristyksen ja tsunamin tuloksena tiet, sillat, rautatiet ja rakennukset romahtivat. Uhriluvuksi arvioidaan 30 000 henkeä. Jos meppien logiikka on tätä tasoa, pitäisikö meidän purkaa vastaavat rakennelmat EU:ssa, ihan varmuuden vuoksi?

Ei ole epäilystäkään, etteikö Fukushiman onnettomuus olisi ollut katastrofi. Sitä ei olisi saanut tapahtua. Silti kuolonuhreja tullaan tuskin laskemaan tuhansissa tai sadoissa, ehkei edes kymmenissä.

Japanissa ongelma ei ollut ydinvoimassa vaan sijainnissa seismisesti aktiivisella alueella. Paniikkireaktio Euroopassa on siksi yllättävä. Sveitsissä uusi ydinvoimalahanke pantiin jo jäihin – millaista tsunamia sinne odotetaan?

Kun vähäpäästöiselle energiamuodolle ei ole uskottavaa edullista vaihtoehtoa, fossiilinen energia lähtee nousuun. Näin on tapahtunut jo Japanissa. Vahingot näkyvät paitsi taloudessa, myös ilmanlaadussa ja kansalaisten terveydessä. Euroopassa energiankäytöstä aiheutuvat ilman pienhiukkaset tappavat jo nyt vuosittain 300 000 ihmistä. Mutta tuskin tulemme näkemään parlamentissa vastaavaa ejakulointia fossiilisen energian uhrien vuoksi.

Sallikaa minun arvata. Kunhan kriisi on ohi, vahingot lasketaan, aikaa kuluu ja tädit rauhoittuvat, tapahtuu kummia. Ydinvoima arkipäiväistyy. Surkeaa vanhaa voimalaa kohtasi hirviöluokan maanjäristys ja tsunami. Sähkönsyöttö meni nurin ja lopetti jäähdytysjärjestelmän. Reaktorit alkoivat räjähdellä ja sulaa. Tapahtunut paljasti huonon suunnittelun ja rakennevikoja, mutta sikäli kuin tiedämme, kukaan ei saanut kuolettavaa annosta säteilyä.

Tapahtunut voi jopa osoittaa, että se on yksi turvallisimmista energiamuodoista. Siitä tulee vähemmän pelottava, kun virheistä opitaan, ja huomataan, miten yllättävän hyvin heikostikin varautunut järjestelmä kesti ennätysolosuhteita. Jos pahin mahdollinen skenaario ei yllä lähimaillekaan hiilivoiman vahinkolukuja, ydinvoiman demytologisoituminen on vihreälle liikkeelle tiukka paikka. Kiima laantuu.


Mr Tupselot kirjoitti:Heh. Mä tääl taas. Mahtavaa tekstiä omasta mielestäni Kokoomus meppi Korholalta. Kiitokset Burralle, että blogin tänne viestissään laittoi. Kopsaanpa tänne samalla viestini HML puolelta. Saamme näin keskustelua aikaan, ainakin toivottavasti.

Mr Tupselot kirjoitti:Maanantaina aamulla Saksan ympäristöministeri julkisti päätöksen ajaa kaikki maansa ydinvoimalat alas vuoteen 2022 mennessä eli toisin sanoen reilussa kymmenessä vuodessa. Päätös tapahtui monituntisessa kokouksessa koalitiossa istuvien puolueiden kesken maan kansalaisten sekä osittain ympäristöaktivistien painostuksesta, joka oli kiihtynyt huomattavasti Japanin ydinturman jälkeen.

Se, että ympäristö järjestöt lobbasivat niin kovasti tätä pikaista ydinvoimaloiden sulkua Saksassa on mielestäni melko lyhyt näköistä näiltä järjestöiltä. Myönnettäköön, että ydinvoima linee Greenpeacen kaltaisten ekoterroristijärjestöjen mielestä varmaan se suurin paha maailmassa, mutta Saksan ydinvoimateollisuuden alasajo tulee aiheuttamaan mittavia päästöjen nousuja - Saksan energiasta tuotetaan/tuotettiin lähes neljännes ydinvoimalla ja kun niin suuri energia määrä vain "katoaa" markkinoilta, ei sitä voi tuulisähköllä korvata vaikka tuulisähkön määrä kasvaakin Keski-Euroopassa huimaa vauhtia. Joka tapauksessa, se ei vain riitä.
Näillä näkymin Saksa tulee paikkaamaan tämän tulevan energiapulan luultavimminkin toivottujen uusiutuvien energiamuotojen sijasta uusiutumattomilla energialähteillä, kuten esimerkiksi puolalaisella hiilellä, tai sitten Saksa joutuu toimimaan energian kulutuksen & tarpeen kasvun aiheuttamasta pakosta vähintäänkin hieman moraalisesti epäilyttävällä tavalla päätökseen nähden: He joutuvat joko ostamaan ydinenergiaa muualta Euroopasta/Venäjältä, jolloin ympäristöhihhulien kammoamat ydinenergia ja -jätteet tuotetaan vain eri maissa (joilla ei välttämättä ole niille ehkä niin hyvää suunnitelmaa kuin Saksalla, esim. Itäblokin maat ja Venäjä) tai sitten Saksa joutuu pyörtämään päätöksensä ja jatkamaan edes uusimpien ydinvoimaloidensa käyttöä niille suunniteltua 11 vuotta pidempään.
Kaiken tämän päälle energiayhtiö Eon haastaa Saksan valtion oikeuteen tämän päätöksen pohjalta, koska vielä viime vuonna Saksa ja ydinenergiayhtiöt sopivat ydinpolttoaineen verotuksen kiristämisestä sillä ehdolla, että ydinreaktoreiden käyttöikää tullaan pidentämään. Tämän päätöksen perusteellahan miljardeja vaatineiden sijoutusten tuottavuus laskisi huomattavasti, koska osa reaktoreista olisi alkuperäisten suunnitelmien mukaan käytössä vielä 20 vuotta. Tuntisitko itse itseäsi huijatuksi, jos ostaisit itsellesi kalliilla auton jonka kauppias lupaa kestävän useita vuosia ja sitten muutaman kuukauden kuluttua ilmeneekin ettet saa edes ajaa sillä?

Mikäli tuntuu, että teillä löytyy mielipiteitä ydinvoimaan yleisemminkin muttette ole päässeet niistä vielä purkautumaan, tehkää se täällä.

EDIT:
Lisättäköön edelliseen viestiin vielä fakta, että Saksan ydinvoima päätöksen myötä kaikki, siis aivan kaikki tulee yleisesti kallistumaan Euroopassa, ehkä jopa koko maailmassa, sillä energian hinta tulee kasvamaan pääasiassa toki Saksassa, mutta myös koko Euroopan tasolla. Tämä johtuu siitä, että ydinvoiman korvaavat hiili ja öljy, ovat kalliita ja saastuttavia (yleisesti + päästömaksut) ja uusiutuva energia vesivoimaa lukuunottamatta kallista rakentaa ja sen hyöty suhde on vielä tällä hetkellä rehellisesti sanottuna naurettava - ja tämä siis pelkästään Saksan kohdalla ja se nostaa kotimaan sähkön hintaa ihan vain siksi, että sähkö on tämän jälkeen vain yksinkertaisesti kalliimpaa tuottaa.
Energian yleisen hintatason nousu Euroopassa johtuisi taas siitä, että muut maat joutuvat/tulevat myymään Saksalle omaa sähköään, oli se sitten ydinpeikolla tuotettua tai uusiutuvaa, koska Saksa maksaa paremmin & tarvitsee sähköä. Tämä luo kilpailutilannetta sekä vaatimuksia sähkön hinnannostoon muiden maiden kotimaan markkinoilla. Joka tapauksessa mikäli päätöstä ei pyörretä, sähkön alias energian hinta tulee nousemaan. Ja tämä nykyinen yhteiskunta EI toimi ilman energiaa ja varsinkin kun sen tarve on ainoastaan vain kasvanut viime vuosina. Energian hinnannousu taas johtaa esim. ruuan, polttoaineen ja kulutushyödykkeiden hinnan kasvuun, koska yllätys yllätys, niitäkin on kalliimpaa tuottaa kuin aikaisemmin.
Hienoa, että muutaman kauhistelijan takia yleinen hintataso tulee todennäköisesti nousemaan ainakin Euroopan alueella. ::think
Tupse
Suomiturnaus 09
Suomiturnaus 09
Avatar
 
Viestit: 118
Liittynyt: 30.04.2008, 20:01
Paikkakunta: Lappi
RS -hahmo: Mr Tupselot
IRC-nick: Tupse
Klaani: Future of Old Style

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Pallosalama » 03.06.2011, 21:24

Ensiksi topikkiin, kyllä kannatan ydinvoimaa.

Ydinvoima mitä yleensä puhekielessä käytetään eli fissiolla saatava energia, on ns. uusiutumatonta energiaa. Fissiovoimalla energian tuottamisessa saavutetaan suurempi hyötysuhde kuin hiili, öljy - tai maakaasuenergialla. Kannatan fissioenergiaa koska siitä tulee vähän hiilidioksidipäästöjä ja muitakin päästöjä. Ainut ongelma on pääosin reaktiotuotteet eli radioaktiiviset korkearikasteinen uraani ja plutonium jota muodostuu atomien halkeamisen seurauksena. Tosin tulevaisuudessa hyötyreaktoreissa voitaisiin käyttää "kierrättämiseen" näitäkin aineita. Tällä hetkellä niille tarvitaan loppusijoituspaikat koska niitten pitkän puoliintumisajan takia ne säilyttävät radioaktiivisuutensa erittäin pitkään eli n. 100 000 vuotta. Itselläni ei ole tämänhetkisiin loppusijoituksiin itään ideoita mutta tulevaisuudessa sellaisia ei todennäköisesti tarvita hyötyreaktorien ansiosta. Ja kyllä, tiedän että joissakin voimaloissa ydin on sulanut tai on ilmennyt muita ongelmia mutta ne ovat silti parempi vaihtoehto kuin hiili ja öljy.

Nyt kun fissio on käsitelty, siirrytään fuusioon
Fuusio on atomiytimien yhdistymistä eli fission vastakohta. Tässä reaktiossa saadaan energiaa huomattavasti enemmän. Fissiovoimaa kehitellään parhaillaan mutta ainoita ongelmia ovat kuinka saada reaktori kestämään helvetillistä lämpötilaa joka vaaditaan fuusion käynnistymiseksi -> 100 000 000¤ celsiusastetta <- ja polttoaineeksi hyvin sopivan helium-3:n hankkiminen, jota saataisiin helposti kuun pinnalta. Mutta tämä ei ole varmaankaan ajankohtaista vielä pariinkymeneen vuoteen.

Ja lopuksi yhteenveto:
Kannatan ydinvoimaa(sekä fissio että fuusio)yli muitten fossiilisten polttoaineiden pienemmän saastuttamisen johdosta, mutta kunhan muista fossiilisista olisi luovuttu voitaisiin siirtyä ydinvoimasta "uusiutuviin" energianlähteisiin eli aurinkoenergiaan, tuulivoimaan ja vesivoimaan. Tuulella esimerkiksi voitaisiin jo nyt kattaa koko maailman energiantarve, mutta näihin ei siirrytä niin kauan kuin öljyä ja hiiltä on helposti saatavilla. Ja sitä ennen kaikki aurinkopaneelit/tuuliturbiinit mitä voi kotitalouksiin hankkia, ovat törkeän kalliita ja jokseenkin tehottomia-> kiitos öljyparonien jotka haluavat ettei uusiutuvia energianlähteitä kehitetä.

Piti päästä purkaan vähän ajatuksia ja rippunen tiedoista, nyt on parempi olo ;)
Pallosalama
Tiilenpolttaja
Tiilenpolttaja
Avatar
 
Viestit: 230
Liittynyt: 05.05.2008, 15:21

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja V93 » 06.06.2011, 12:01

En vastusta enkä kyllä kannata vaan ydinvoima on mielestäni vähän kuin "välttämätön paha". Pakko sitä energiaa on jostain saada ja mieluummin ydinvoimalla kuin esim kivihiilellä tai öljyllä. Muuten kannattaisin ydinvoimaa, mutta siinä on niin suuret riskit ja ydinjätteen hävittäminenkin on ongelmallista.
V93
Köydenpunoja
Köydenpunoja
 
Viestit: 386
Liittynyt: 26.01.2009, 16:27
Paikkakunta: Kouvostoliitto
RS -hahmo: V93

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Tesla » 07.06.2011, 21:44

En kannta aina tulee käymään vahinkoja, nyt esim Japanissa räjähti.
Tesla
Sikopaimen
Sikopaimen
Avatar
 
Viestit: 51
Liittynyt: 04.05.2011, 22:31
RS -hahmo: Potkupallo

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Tupse » 08.06.2011, 00:26

Tesla kirjoitti:En kannta aina tulee käymään vahinkoja, nyt esim Japanissa räjähti.

KAKSI kuollut suoraan ydinvoimalan takia Japanissa vaikka luku voisi olla useita tuhansia ottaen huomioon kuinka paskasti voimala oli rakennettu/valvottu ja kuinka äärimmäisistä oloista voimalan tuho johtui. Tämän takia pitäisi olla rakentamatta? Pliis, luitko ollenkaan quoteamaani Eija-Riitta Korholan blogiviestiä spoilerista? Unohditko myös kuvat sekä videot tsunamin jälkimainingeista, kun USEA öljynjalostamo paloi & räjähti tsunamin tuhoalueilla levittäen palavaa öljyä veden pinnalla eli sytyttäen lukemattomia tulipaloja tulva-alueiden taloihin ja maastoon, näihin "suojasatamiin" mihin ihmiset olivat vettä paenneet, tappaen aivan varmasti enemmän kuin KAKSI ihmistä. Iha oikeesti, Japanin ydinkatastrofi on hirvee asia mut ei liiotella varsinkaan sillon, jos ei tiedetä juuri mitään varmasti tuhon laajuudesta.
Tupse
Suomiturnaus 09
Suomiturnaus 09
Avatar
 
Viestit: 118
Liittynyt: 30.04.2008, 20:01
Paikkakunta: Lappi
RS -hahmo: Mr Tupselot
IRC-nick: Tupse
Klaani: Future of Old Style

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Masterminder » 13.06.2011, 20:20

Ydinvoima ja sen tuomat ongelmat ovat välttämätön paha maailmalle jonka tunnemme. Energiatehokkuutensa vuoksi ydinvoima on erinomainen tapa tuottaa sähköä ja pitää sen hinta kohtuudessa. Nykyisellä teknologialla on mahdotonta hyödyntää auringon säteilyenergiaa siinä määrin, että se korvaisi ydinvoiman, puhumattakaan pian ehtyvien fossiilisten enregiamuotojen luomaa aukkoa. Energiatalouden tasapainon kannalta ydinvoima on siis välttämätön ratkaisu.

Nyt joku toteaa, että : ''Hei, entäs vesivoima?!''. Pelkästään jos Suomen rajojen sisällä on lähes kaikki vesivoimalalle sopivat paikat jo käytössä. Ihmisen kasaama potentiaalienergia tuhoaa suuria alueita, myös ihmisten asuttamia alueita ja näin ollen ydinvoima voidaan jälleen todeta pienemmäksi pahaksi. Turve, biomassa, tuulivoimalat, bla bla bla...., eivät riitä kaikki yhdessäkään tyydyttämään ihmisten kasvaaa energian tarvetta (arvioitu kasvavan +50% vuoteen 2030 mennessä).

Tulevaisuuden kannalta oleellinen energianlähde on jo mainittu, fuusioenergia. Energiamuotona täysin saasteeton, eikä polttoainetta tarvitse hakea Kuusta asti, vaan sitä voidaan tuottaa merivedestä erotettavasta vedystä.

Väitän, että ihmiskunnan sähköriippuvuus ajaa viherpiiperötkin lopun perin ratkaisuihin, joita he nyt vastustavat, viimeistään silloin, kun jos huimasti hintaa nostattava raakaöljy ehtyy Maasta.
Viimeksi muokannut Masterminder päivämäärä 16.06.2011, 01:03, muokattu yhteensä 1 kerran
Masterminder
предвестник
предвестник
Avatar
 
Viestit: 55
Liittynyt: 13.02.2011, 21:04
Paikkakunta: Kotka
RS -hahmo: DeJalle
IRC-nick: DeJalle

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Legendaz` » 14.06.2011, 15:25

Masterminder kirjoitti:Ydinvoima ja sen tuomat ongelmat ovat välttämätön paha maailmalle jonka tunnemme. Hyötysuhteensa vuoksi ydinvoima on erittäin tehokas tapa tuottaa sähköä ja pitää sen hinta kohtuudessa.

Ydinvoimalan hyötysuhde on n. 30%, joka on vähemmän kuin esim. öljyvoimala.
Legendaz`
Mylläri
Mylläri
Avatar
 
Viestit: 802
Liittynyt: 30.04.2008, 08:17
RS -hahmo: Alzmari
IRC-nick: Legendaz`

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Exor » 14.06.2011, 16:59

Kyllä ydinvoima on turvallista jos ne voimalat vaan rakennetaan kunnolla ja työväki osaa hommansa. Varsinkaan Suomessa ei pitäis olla mitään syytä huoleen kun ei edes olla minkään mannerlaatan reunan lähellä toisin kuin Japani. Ydinvoiman vastustajilta haluaisin kuulla, että millä se ydinvoiman jättämä tyhjiö korvattaisiin? Suomen valtio on velkaantunut joten en usko että aurinko- ja tuulivoimaloita voitaisiin tarpeeksi rakentaa. Tuskin sitä sähköä itänaapuristakaan halutaan, saattaa kesken talven katketa sähkön tuonti ellei makseta kalliimpaa hintaa.
Exor
Suutari
Suutari
 
Viestit: 2120
Liittynyt: 30.04.2008, 13:14
Paikkakunta: Hyvinkää
RS -hahmo: HaxorExor

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Masterminder » 15.06.2011, 01:10

Legendaz` kirjoitti:
Masterminder kirjoitti:Ydinvoima ja sen tuomat ongelmat ovat välttämätön paha maailmalle jonka tunnemme. Hyötysuhteensa vuoksi ydinvoima on erittäin tehokas tapa tuottaa sähköä ja pitää sen hinta kohtuudessa.

Ydinvoimalan hyötysuhde on n. 30%, joka on vähemmän kuin esim. öljyvoimala.


Kuten postauksessani jo totesin, öljyä polttelemalla ei pärjäillä kovinkaan pitkälle. Öljy on tyyristä ja saastuttavaa tavaraa, joka tulee loppumaan tulevina vuosikymmeninä. Ydinvoima on myös moninkertaisesti halvempaa. On tietysti totta, että öljyvoimalan hyötysuhde on korkeampi, mutta huomioiden em. seikat, osoittautuu ydinvoima paremmaksi ja energiatehokkaammaksi ratkaisuksi.
Masterminder
предвестник
предвестник
Avatar
 
Viestit: 55
Liittynyt: 13.02.2011, 21:04
Paikkakunta: Kotka
RS -hahmo: DeJalle
IRC-nick: DeJalle

Re: Ydinvoima

ViestiKirjoittaja Legendaz` » 15.06.2011, 09:28

Masterminder kirjoitti:
Legendaz` kirjoitti:
Masterminder kirjoitti:Ydinvoima ja sen tuomat ongelmat ovat välttämätön paha maailmalle jonka tunnemme. Hyötysuhteensa vuoksi ydinvoima on erittäin tehokas tapa tuottaa sähköä ja pitää sen hinta kohtuudessa.

Ydinvoimalan hyötysuhde on n. 30%, joka on vähemmän kuin esim. öljyvoimala.


Kuten postauksessani jo totesin, öljyä polttelemalla ei pärjäillä kovinkaan pitkälle. Öljy on tyyristä ja saastuttavaa tavaraa, joka tulee loppumaan tulevina vuosikymmeninä. Ydinvoima on myös moninkertaisesti halvempaa. On tietysti totta, että öljyvoimalan hyötysuhde on korkeampi, mutta huomioiden em. seikat, osoittautuu ydinvoima paremmaksi ja energiatehokkaammaksi ratkaisuksi.

En ole niin väittänytkään, mainitsin vain että ydinvoimalan hyötysuhde on heikko, toisin kuin sinä väitit. Ihan vertailun vuoksi voisin sanoa, että vesivoimalan hyötysuhde on 90.

Ja kyllä, kannatan ydinvoimaa. On silti syytä tietää faktat.
Legendaz`
Mylläri
Mylläri
Avatar
 
Viestit: 802
Liittynyt: 30.04.2008, 08:17
RS -hahmo: Alzmari
IRC-nick: Legendaz`

EdellinenSeuraava

Paluu Tomuisen tien majatalo

Paikallaolijat

Käyttäjiä lukemassa tätä aluetta: Ei rekisteröityneitä käyttäjiä ja 8 vierailijaa