Runepoli

Ilmeeni kun lukasin parit vikat sivut tästä langasta.

Ei mulla muuta kuin faktat kuntoon ja alaikäset ulos täältä. Topicci nyt ei välttämättä edes kuuluisi tämmöiselle foorumille missä majailee paljon alaikäisiä, mutta kansa saa mitä tahtoo(?).

rastamaken taikatupakka on paras ja dementia

Æther kirjoitti:rastamaken taikatupakka on paras ja dementia

Jatsitupakka on paras ja Bob Marley

Triplamursu kirjoitti:Aika rusinoita rasauttavaa ja myötähäpeää tuottavaa settiä täällä.

Tässä kuva Rahkasta joka on juuri laittamassa postausta tähän lankaan.



Jonnebis o paras jne.

Äläs nyt hei!!

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1486

Tuli tälläinen vastaan. Vaikka on aika köykäinen aloite sellaisenaan, huonosti muotoiltu ja kansalaisaloitteiden voima ylipäätään on aika kyseenalainen (sinne pöytälaatikkoon ne homehtuu kumminkin, pienen valiokuntatyöryhmä-pyörittelyn jälkeen), itse allekirjoitin koska näen tässä potentiaalia nostamaan asiaa kansalaiskeskusteluun yleisellä tasolla, tuota 50000 nimeähän aloite ei tule kuitenkaan saamaan. Tai vaikka saisikin niin mitään vakavahenkistä käsittelyä tälläinen ei eduskunnassa saisi.

"Politiikassa muutoksia saa aikaan vain olemalla vähän radikaalimpi kuin oikeasti onkaan".

Riippuen vähän miten se toteutetaan. Kannabis lailliseksi siten että on joku valtion luotsaama monopoli jolloin homma olisi hallittua, olis kova juttu. Nykyiset ammattikasvattajat voitaisiin palkata lafkalle hommiin, näin sais valtio verorahat ja pystyttäisiin pitämään homma paremmin kontrollissa. Faktahan on se että kannabiksen käytön räjähdysmäinen nousu ei välttämättä pirä paikkansa. Itsehän en käytä kannabista enkä todennäkösesti tulisi edes käyttämäänkään. Laillistaminen olisi myös siitä hyvä juttu että poliisit vois keskittyä niihin kovempiin huumeisiin mitkä oikeasti ovat vaarallisia. Kannabis nyt anteeksi vain ei kovin vaarallista ole vaikka riskinsä on siinäkin mutta niin on alkoholissa ja tupakassakin. Se mikä kaikkein eniten saa mut olemaan laillistamisen kannalla on se että se ei aiheuta riippuvuutta jolloin meillä on oikeasti se valta päättää että haluaako käyttää vai ei, riippumatta siitä etätä kuinka paljon on poltellut.

Joten jos tämä toteutettaisiin siten että saadaan kannabiksen myyntiin erikoistuneet myymälät ja muutenkin brändättyä touhu, missä on mukana kontrolli ja valtion luoma laadunvalvonta niin kyllä. Olen laillistamisen kannalla.

Monopolit ei toimi. Katso ympärilles.

joogere kirjoitti:Se mikä kaikkein eniten saa mut olemaan laillistamisen kannalla on se että se ei aiheuta riippuvuutta jolloin meillä on oikeasti se valta päättää että haluaako käyttää vai ei

Maailman kulunein ja paskin argumentti koskaan.

Kyllä niillä "budinisteillä" vaan usein on aika kova riippuvuus ko päihteeseen ja vaikka monet päivittäin polttelevat vakuuttelee ettei niillä mitään riippuvuutta ole, niih noh tilanne on sama kuin alkoholisteilla.


Ja kuten Kaabeli tossa jo totesikin monopolit ei toimi ja markkinaehtoseks samalla, kun alkoholi ja sitten vaan verotus riittävän korkeeks on parempi tie.

Kannabiksen lopettamisen aiheuttamat vieroitusoireet kestävät viikosta kahteen, että sinällään addiktiosta vierottuminen ei ole hirveän työn takana. Oireet itsessään sisältävät ruokahaluttomuutta, mielialanvaihteiluita, ärtyneisyyttä ja univaikeuksia, mutta tasoittuvat suhteellisen lyhyen ajan sisällä normaaliksi. Suomessa addiktoitumiseen ei auta yhtään, että ihmiset sekoittavat röökiä kannabiksen sekaan, koska nikotiini on paljon vahvemmin addiktoiva aine kuin thc tai cbd.

Ja jos kannabis laillistetaan, niin ei helvetissä mitään nykyisiä "ammatti"kasvattajia duuniin. Ammatti se on juu heille siinä mielessä, että takovat rahaa kasvattamalla atm laitonta päihdettä, mutta mitään alan koulutusta ei taida olla oman perstuntuman lisäksi. Laillistamisen paras puoli olisi, että kannabis saataisiin pois pikkudiilerien ja pikkurikollisten tulonlähteenä jättäen heille lähinnä lääkeainerikollisuuden ja mdma:n levittämisen paikallisesti.

The_Rest kirjoitti:Kannabiksen lopettamisen aiheuttamat vieroitusoireet kestävät viikosta kahteen, että sinällään addiktiosta vierottuminen ei ole hirveän työn takana. Oireet itsessään sisältävät ruokahaluttomuutta, mielialanvaihteiluita, ärtyneisyyttä ja univaikeuksia, mutta tasoittuvat suhteellisen lyhyen ajan sisällä normaaliksi. Suomessa addiktoitumiseen ei auta yhtään, että ihmiset sekoittavat röökiä kannabiksen sekaan, koska nikotiini on paljon vahvemmin addiktoiva aine kuin thc tai cbd.

Riippuvuutta aiheuttaa silti ja henkiselle puolelle se riippuvuus tässä päihteessä syntyy vielä voimakkaammin, kun alkoholissa tai tupakassa. Tosin fyysisen puolen huomattavasti pienemmät riippuvuustekijät tasottaa tilannetta paljon.

Eli pointti vain se, että kyllä kannabiskin riippuvuutta aiheuttaa oli se sitten x-henkilön mielestä miten lievää tahansa niin riippuvuutta kuitenkin.

Mun on hirveän vaikea uskoa myöskään sitä, että suomalaiset kannabiksen käyttäjät riemastuisivat siitä, että tavaran saaminen olisi säädellympää, kalliimpaa ja ylipäätään valtion kontrolloima. Näkeehän sen alkoholissakin, että sitä kärrätään halvemmalla Virosta. Suomalainen on heikko halpuudelle ja helppoudelle.
Ja se pitäisi jotenkin järjellä perustella, että miksi laillistaminen ja valtiojohtoinen myynti ei aiheuttaisi käyttäjämäärien kasvua. Kaikki voisivat olla varmoja, että tavara on puhdasta, että se on laillista käyttää ja valtion mielestä ei aiheuta merkittäviä haittoja. Signaaleita siis, että ihminen voisi matalalla kynnyksellä aloittaa sitä käyttämään. Sitähän en ainakaan itse halua käyvän.
Lisäksi lieveilmiönä syntyisi kannabisturismi, jota vastaan täytyisi taistella jälleen sääntelyllä (kuten Alankomaissa).

Nocando kirjoitti:Lisäksi lieveilmiönä syntyisi kannabisturismi, jota vastaan täytyisi taistella jälleen sääntelyllä (kuten Alankomaissa).

Tän näkisin Suomen tilanteessa pääosin positiivisena asiana.

Lappia lukuunottamatta Suomeen tulee todella vähän turisteja ns. viihtymään ja Suomessa on kuitenkin aivan toisella tavalla pinta-alaa, kuin Alankomaissa, voidaan homma toteuttaa fiksusti ja siten ettei se vaaranna Suomen normaalia arkea.

Säätelyn määräkin voi olla jopa yllättävän pieni. Tarvitsee erillisen luvan valtiolta, että saa myydä ei Suomen kansalaisille tai edes luvan luovuttaa ei suomalaisille. Tämä lupa kattaa tietyn maantieteellisen alueen, jossain Suomen korvessa missä on vaikka normaalisti asukastiheys alle 5as/km^2. Sinnehän sitten rakentuu uutta infrastuktuuria (suomalaisella työvoimalla) ennenkuin voidaan turisteja houkutella ja turistien saapuessa voidaan työllistää ihmisiä.
Tuollaisella sääntelyllä olisi tuosta turismista mahdollisuus saada hyvätkin tuotot ja etua yhteiskunnalle aika minimaalisilla riskeillä, kuitenkin tauloudellisetkin riskit on niillä isoilla kansainvälisillä pelureilla ketkä joutuu ne infrat rakennuttamaan alkuun jne.
Vastaavasti, jos markkinatalous ei pidä moista toimintaa kannattavan ei sitä turismia suurissa määrin synny.